Perustelut
Tausta
Kainuun hyvinvointialue (jäljempänä myös ”Hankintayksikkö”) on pyytänyt tarjouksia päivystystoiminnan lääkäripalveluista. Hankinnasta on 27.1.2025 lähetetty julkaistavaksi hankintailmoitus Euroopan Unionin virallisen lehden täydennysosassa ja Tenders Electronic Daily –portaalissa. Hankintailmoitus julkaistiin myös HILMA-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi).
Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus on tehnyt 31.3.2025 (85 §) hankintaa koskevan päätöksen, jolla se on sulkenut Medimatkat Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena ja valinnut palveluntuottajaksi halvimman kokonaisvertailuhinnan antaneen tarjoajan Medimanageri Oy:n. Medimatkat Oy on tehnyt 11.4.2025 oikaisuvaatimuksen edellä mainitusta Kainuun hyvinvointialueen aluehallituksen hankintapäätöksestä.
Medimatkat Oy on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut hankintaoikaisua vedoten useisiin eri perusteisiin. Ensinnäkin Medimatkat Oy:n mukaan tarjouspyynnössä ei ole mainittu keiden henkilöiden kielitodistukset vaaditaan tai että jokaisen tarjouksessa nimetyn lääkärin kielitodistus tarvitaan. Medimatkat Oy:n mukaan päätös on ollut virheellinen, sillä poissulkemispäätös on perustunut kuitenkin konkreettisten henkilöiden kielitodistusten vaatimiseen. Toisekseen Medimatkat Oy on vedonnut siihen, että hankintapäätöksessä ei ole mainittu hyväksyttyjen palveluntuottajien kielitodistusten olemassaolosta mitään. Medimatkat Oy:n mukaan kielivaatimus olisi pitänyt todentaa nimenomaan todistuksella ja sitä olisi pitänyt korostaa hankintapäätöksellä. Kolmantena seikkana vaatimuksensa perusteeksi Medimatkat Oy on lisäksi esittänyt, että hankintayksikkö ei ole ottanut huomioon sitä seikkaa, että lääkärit voivat irtisanoutua tarjoajayrityksen palveluksesta, ja tämän vuoksi yksittäisen lääkärin tai lääkäreiden soveltumattomuus ei voi olla poissulkupäätöksen perusteena. Medimatkat Oy:n mukaan palveluntuottaja ei voi sitoutua siihen, että juuri tietty lääkäri tulee tuottamaan palvelua koko sopimuskauden ajan, eikä yhden lääkärin soveltumattomuus ole siten peruste tarjouksen poissulkemiseksi.
Lisäksi Medimatkat Oy on pyytänyt oikaisuvaatimuksellaan vastauksia eräisiin kysymyksiin koskien heidän tarjouksensa poissulkemisperustetta.
Vastaus oikaisuvaatimukseen ja siinä todettuun
Tarjouspyynnöllä on todettu kielivaatimuksista seuraavaa:
Palvelu tulee tuottaa kokonaisuudessaan suomen kielellä. Palvelua tuottavalla lääkärillä tulee olla hyvä suullinen ja kirjallinen suomen kielen taito. Tilaajalla on oikeus arvioida palvelua tuottavan lääkärin kielitaito puutteelliseksi ja palveluntuottajalla on velvollisuus toimittaa tilalle tarjouspyynnön kielivaatimukset täyttävä lääkäri.
sekä
- Jos suomen kieli ei ole palvelua tuottavan lääkärin äidinkieli, niin vaatimuksena on seuraava: Palveluntuottajan on esitettävä pyydettäessä todistus siitä, että palvelua tuottava lääkäri on suorittanut valtionhallinnon kielitutkinnon tai yleisen kielitutkinnon tai osoitettava muuten valtioneuvoston asetuksessa suomen ja ruotsin kielen taidon osoittamisesta valtionhallinnossa (481/2003) säädetyllä tavalla, että palvelua tuottavalla lääkärillä on vaadittava kielitaito:
- Valtionhallinnon kielitutkinnosta vaaditaan vähintään hyvä tai erinomainen taitotaso kaikilta osa-alueilta. Yleisestä kielitutkinnosta vaaditaan vähintään taitotaso 3 kaikilta osa-alueilta.
Lisätietoja kielitutkinnoista: https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/kieli-ja-kaantajatutkinnot/valtionhallinnon-kielitutkinnot-vkt sekä https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/kieli-ja-kaantajatutkinnot/yleiset-kielitutkinnot-yki ja valtioneuvoston asetus suomen ja ruotsin kielen taidon osoittamisesta valtionhallinnossa (481/2003).
Tarjouspyynnöllä tarjoajia on pyydetty lataamaan tarjouksensa liitteeksi selvitys, josta käy ilmi, kuinka kielivaatimus toteutuu palvelua tuottavien lääkärien kohdalla. Lisäksi on pyydetty toimittamaan liite, josta käy ilmi tarjouksessa nimettävän vastuulääkärin kielitaito.
Medimatkat Oy on tarjouksensa liitteellä ilmoittanut vastuulääkärin kielitaidosta muun muassa seuraavaa: ”Vastuulääkärillä on palvelukuvauksen mukainen erinomainen kielitaito (vähintään YKI 3).”
Medimatkat Oy on tarjouksellaan ilmoittanut vastuulääkärin kielitaidon yleisen kielitutkinnon taitotasolla. Tämä on antanut hankintayksikölle aiheen olettaa, ettei suomen kieli ole vastuulääkärin äidinkieli. Henkilön äidinkieltä ei ole tapana ilmaista kielitutkinnon taitotasoa käyttäen, eivätkä kielitutkinnon tasot sovellu kieltä äidinkielenään puhuvaan henkilöön.
Koska tarjouspyyntö on edellä kuvatusti mahdollistanut kielitutkintotodistusten pyytämisen tilanteessa, jossa suomen kieli ei ole palvelua tuottavan lääkärin äidinkieli, on hankintayksikkö pyytänyt Medimatkat Oy:ltä erillisellä täsmennyspyynnöllä tietoa kielitaitovaatimusten täyttymisestä. Lisäksi hankintayksiköllä on oikeus varmistaa ennen hankintapäätöksen tekoa, että tarjoajan tarjous todellisuudessa täyttää tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Hankintayksikkö on täsmennyspyynnöllä pyytänyt tarjoajaa nimeämään palveluita tuottavat henkilöt sekä toimittamaan todistukset palvelua tuottavien henkilöiden kielitaidosta.
Medimatkat Oy on täsmennykselle varatun määräajan loppuun mennessä toimittanut hankintayksikölle selvitystä. Selvityksessä Medimatkat Oy on nimennyt neljä eri lääkäriä ja todennut nimeävänsä kaikki palvelua tuottavat henkilöt hankintayksikölle viimeistään sopimuksen allekirjoitusvaiheessa. Medimatkat Oy ei ole toimittanut vastauksena täsmennyspyyntöön todistuksia kielitaidosta mainitsemiensa neljän lääkärin taikka vastuulääkärin osalta.
Tarjouspyynnöllä on varattu hankintayksikölle oikeus pyytää tarjoajalta todistuksia tilanteessa, jossa suomen kieli ei ole palvelua tuottavan henkilön äidinkieli. Koska hankintayksiköllä on ollut Medimatkat Oy:n tarjouksen perusteella aihetta olettaa, ettei tarjoajan vastuulääkärin äidinkieli ole suomi, on hankintayksikkö käyttänyt hankintalain 113 §:n mukaista oikeuttaan pyytää tarjoajalta täsmennystä tarjouksen sisällöstä sekä tarjouspyynnön mukaista oikeuttaan pyytää kielitodistuksia. Koska Medimatkat Oy ei pyynnöstä huolimatta ole toimittanut pyydettyjä asiakirjoja, ei hankintayksikkö ole voinut varmistua tarjouspyynnöllä asetettujen palvelun tuottamiseen osallistuviin henkilöihin kohdistuvien pakollisten kielitaitovaatimusten täyttymisestä. Mikäli hankintayksikkö olisi hyväksynyt tarjoajan mukaan tarjouskilpailuun tästä huolimatta, olisi tämä saattanut tarjoajat epätasa-arvoiseen asemaan. Näin ollen hankintayksiköllä on ollut paitsi peruste myös velvollisuus sulkea tarjoaja tarjouskilpailusta.
Medimatkat Oy on toimittanut oikaisuvaatimuksensa ohessa vastuulääkärin sekä täsmennyksessä nimeämänsä neljän muun lääkärin kielitodistukset. Tältä osin hankintayksikkö toteaa ensinnäkin, että todistuksia ei enää tässä vaiheessa voida ottaa huomioon, vaan ne olisi pitänyt toimittaa täsmennyksen toimittamiselle varatun määräajan puitteissa. Lisäksi hankintayksikkö toteaa, että toimitettu vastuulääkärin kielitodistus ei osoita vastuulääkärin täyttävän tarjouspyynnössä asetettua vaatimusta, jonka mukaan ”Yleisestä kielitutkinnosta vaaditaan vähintään taitotaso 3 kaikilta osa-alueilta.” Nimetyn vastuulääkärin kielitodistuksella osassa osa-alueista arvio on ”alle 5” ilman muita yksilöintejä ja tarkennuksia, eikä henkilön kielitaidon tasosta voida edelleenkään varmistua tarjouspyynnön edellyttämällä tavalla.
Lisäksi Medimatkat Oy on oikaisuvaatimuksensa perusteeksi esittänyt, että hankintapäätöksellä ei ole mainittu kielitodistusten olemassaoloa hyväksyttyjen palveluntuottajien osalta. Hankintayksikkö ei kuitenkaan ole velvollinen hankintapäätöksellä erittelemään niitä seikkoja, joihin tarjouskilpailuun mukaan otettujen tarjoajien tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus perustuu. Hankintalain 123 §:n 2 momentin mukaan hankintaa koskevasta päätöksestä tai siihen liittyvistä asiakirjoista on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylkäämisen perusteet sekä keskeiset perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty. Hankintalain esitöiden (HE 108/2016 vp s. 221) mukaan hankintapäätöksen tulee sisältää olennaiset tiedot tarjouskilpailun ratkaisemisesta kuten voittaneen tarjoajan nimi sekä tiedot vertailuperusteiden soveltamisesta.
Hankintalainsäädännössä ei siis ole asetettu hankintayksikölle velvollisuutta eritellä niitä seikkoja, joihin tarjouskilpailuun mukaan otettujen tarjoajien tarjousten tarjouspyynnönmukaisuus on perustunut. Päin vastoin ei voida pitää tarkoituksenmukaisena sitä, että hankintayksikkö kuvaisi jokaisen tarjoajan osalta jokaisen seikan, jonka nojalla tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikkö on tässä tapauksessa kuvannut hankintapäätöksellä ja sen hankintakertomusliitteellä hankintalain edellyttämät seikat tarjouskilpailun ratkaisemisesta, vertailun toteuttamisesta ja voittajaksi valitusta. Tarjouskilpailusta poissuljetulle Medimatkat Oy:lle on toimitettu erillinen perustelu poissulkemiselle. Hankintayksikkö on suorittanut tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastamisen asianmukaisesti ja tasapuolisesti. Se, ettei hankintapäätöksellä ole kuvattu kaikkien tarjoajien kielivaatimusten täyttymistä, ei riko tasapuolisen kohtelun periaatetta Medimatkat Oy:n oikaisuvaatimuksellaan väittämällä tavalla. Medimatkat Oy ei ole esittänyt mitään syytä, jonka nojalla olisi aihetta olettaa hankintapäätöksen olevan virheellisesti tehty.
Kolmantena oikaisuvaatimusperusteenaan Medimatkat Oy on esittänyt, että heidät on suljettu tarjouskilpailusta perusteettomasti siksi, että yksittäisen lääkärin tai lääkäreiden soveltumattomuus ei voi olla peruste tarjouksen poissulkemiseksi, koska yksittäinen lääkäri voi sopimuskauden aikana irtisanoutua.
Medimatkat Oy:n poissulkeminen on perustunut siihen, että tarjouspyynnöllä on asetettu palvelun tuottamiseen osallistuvaan henkilöön kohdistuvia pakollisia vaatimuksia, joiden on tullut täyttyä, jotta tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Edellä jo kuvatun mukaisesti Medimatkat Oy:lle on lähetetty tarjousajan päättymisen jälkeen täsmennyspyyntö, jossa esitetyillä kysymyksillä on pyritty varmistumaan siitä, että tarjoajan tarjous täyttää tarjouspyynnöllä asetetut vaatimukset. Koska Medimatkat Oy ei sille esitetystä pyynnöstä huolimatta ole toimittanut vastauksena täsmennyspyyntöön henkilöstönsä jäsenten kielitodistuksia, ei hankintayksikkö ole voinut varmistua siitä, että sen henkilöstö täyttää asetetut pakolliset vaatimukset ja siten siitä, että Medimatkat Oy:n tarjous olisi tarjouspyynnön mukainen.
Mitä tulee Medimatkat Oy:n oikaisuvaatimuksellaan esittämiin kysymyksiin, niihin on vastattu jo Medimatkat Oy:lle 1.4.2025 toimitetussa erillisessä perusteluasiakirjassa sekä tässä päätöksessä.