Valmistelija
Sami Mäenpää, toimialuejohtaja akuuttihoidon ja pelastuksen palvelut, sami.maenpaa@kainuu.fi
Perustelut
Kainuun hyvinvointialueen (jäljempänä hankintayksikkö) pyysi tarjouksia päivystyksen lääkäripalveluista 16.6.2024 julkaistulla tarjouspyynnöllä. Hankinnasta julkaistiin kansallinen hankintailmoitus Hilma-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi) 16.6.2024 ja hankintailmoitus TED-ilmoituskanavassa (https://ted.europa.eu/fi/) 17.6.2024. Hankinnan ennakoitu arvo on 7 500 000 euroa ja ylittää laissa julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, ”hankintalain”) 25 §:n mukaisen liitteessä E tarkoitettujen sosiaali- ja terveyspalveluhankintojen kynnysarvon. Hankintamenettelynä on ollut avoin menettely, jossa kaikki halukkaat toimittajat ovat voineet jättää tarjouksen. Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus on 23.9.2024 (§227) tehnyt Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen, jolla se on valinnut Terveytesi Palvelut Oy:n palveluntuottajaksi 1.1.2025 alkavalle kolmen vuoden sopimuskaudelle.
Terveystalo Julkiset Palvelut Oy (jäljempänä myös ”Terveystalo”) on tehnyt 27.9.2024 oikaisuvaatimuksen Kainuun hyvinvointialueen aluehallituksen 23.9.2024 (§ 277)) tekemästä Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalvelujen hankintaa koskevasta päätöksestä. Terveystalo on vaatinut oikaisuvaatimuksessaan oikaisemaan hankintapäätöstä siten, että Terveytesi Palvelut Oy suljetaan pois tarjouskilpailusta, koska tarjouspyynnössä asetettu referenssivaatimus ei sen kohdalla täyty.
Terveystalo on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että hankintapäätös on virheellinen ja hankintalain vastainen, sillä voittanut tarjoaja olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta, koska tämän vähimmäisvaatimukseksi esittämä referenssi ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Terveystalon mukaan Terveytesi Palvelut Oy:n referenssiä ei olisi tullut hyväksyä, koska Terveystalon tietojen mukaan Terveytesi Palvelut Oy:llä ei ole tarjouspyynnössä edellytettyä kokemusta viimeiseltä kolmelta vuodelta eikä se siten täytä asetettua referenssivaatimusta. Terveystalo esittää, ettei ole riittävää, että referenssivaatimus täyttyy tuonnempana, jos referenssivaatimus ei ole täyttynyt tarjousten käsittelyn ja hankintapäätöksen tekemisen hetkellä. Terveystalo katsoo, että hankintamenettelyssä on selvä ja olennainen virhe, koska hankintayksikkö ei ole sulkenut tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajaa, jonka kohdalla tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset eivät täyty.
Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Saman pykälän 2 momentin mukaan päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.
Hankintalain 114 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Soveltuvuutta koskevien vaatimusten tulee olla oikeassa suhteessa hankinnan kohteeseen. Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä vaatimukset hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö voi vaatia, että tarjoajat antavat tarjouksensa osana vakuutuksen, että ne täyttävät hankintayksikön asettamat soveltuvuutta koskevat vaatimukset. Vakuutuksessa annettujen tietojen paikkansapitävyys tulee tarkastaa tarjouskilpailun voittajan osalta ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien taikka näiden alihankkijoiden korjaaviin toimenpiteisiin ja soveltuvuutta koskevien vaatimusten asettamiseen voidaan soveltaa, mitä 82–86 sekä 88 §:ssä säädetään.
Hankintalain 86 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö voi vaatia, että riittävä kokemus osoitetaan viittaamalla aiemmin toteutettuihin sopimuksiin.
Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä epäillä annettuja tietoja.
Ratkaisussa KHO 2020:39 korkein hallinto-oikeus katsoi, että hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä.
Oikeuskäytännössä on katsottu, että hankintayksikön oikeus luottaa tarjoajan ilmoittamiin tietoihin koskee myös referenssivaatimuksen täyttymistä koskevia tietoja.
Ratkaisussa MAO 441:2023 markkinaoikeus katsoi, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjouksessa ilmoitettuihin referenssitietoihin, kun sillä ei ole perusteltua syytä epäillä tietojen oikeellisuutta. Kun asiassa ei ollut ilmennyt syitä epäillä voittaneen tarjoajan referenssien paikkansapitävyyttä ja siten asetettujen vaatimusten mukaisuutta, hankintayksikön ei katsottu menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut pyytänyt voittaneen tarjoajan ilmoittamista referenssistä lisäselvitystä, vaan oli arvioinut ne tarjouspyynnön edellytysten mukaisiksi.
Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä asettanut seuraavan vähimmäisvaatimuksen tarjoajan kokemukselle:
”Palveluntuottajalla on aikaisempaa kokemusta vähintään kaksi (2) vuotta vastaavasta päivystystoiminnasta vähintään saman suuruisissa yksiköissä. Esitettävä referenssit viimeisen kolmen (3) vuoden ajalta.”
Tarjoajalla oli siten oltava viimeisen kolmen vuoden ajalta vähintään kaksi vuotta kokemusta vastaavasta päivystystoiminnasta samansuuruisessa yksikössä täyttääkseen tarjoajalle asetetut vähimmäisvaatimukset ja voidakseen tulla valituksi palveluntuottajaksi.
Antamalla tarjouksessaan vastauksen ”Kyllä”, Terveytesi Palvelut Oy on vahvistanut, että se täyttää asetetun referenssivaatimuksen. Lisäksi tarjoajien on tullut liittää tarjoukseensa selvitys referensseistään. Terveytesi Palvelut Oy on liittänyt tarjoukseensa vaaditun kuvauksen referenssitoimituksistaan, jossa se on kuvannut referenssivaatimuksen täyttymisen.
Hankintayksikkö on lisäksi hankintamenettelyn aikana pyrkinyt varmistumaan siitä, että Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittama kokemus täyttää vähimmäisreferenssille asetetut vaatimukset. Hankintayksikkö on hankintalain 113 §:n 2 momentin mukaisesti pyytänyt Terveytesi Palvelut Oy:ltä lisäselvitystä sen tarjouksessa ilmoitettujen referenssien sisällöstä.
Saadun selvityksen ja Terveytesi Palvelut Oy:n tarjouksen perusteella hankintayksikkö on katsonut, että Terveytesi Palvelut Oy:n referenssit ovat täyttäneet tarjouspyynnössä referensseille asetetut vaatimukset. Hankintayksikkö on todennut, että Terveytesi Palvelut Oy:n tarjouksessa ilmoittamassa kokemuksessa kyse on ollut referenssivaatimuksen mukaisesta kokemuksesta, ja että ilmoitettua kokemusta on yhteensä yli kaksi vuotta viimeisen kolmen vuoden ajalta. Lisäksi hankintayksikkö toteaa Terveystalon oikaisuvaatimukseen liittyen, että referenssivaatimus on täyttynyt ennen tarjousten käsittelyä ja ilman, että huomioidaan tulevaisuudessa tuotettava palvelu. Näin ollen hankintayksikkö on arvioinut, että Terveytesi Palvelut Oy on täyttänyt tarjoajan kokemukselle asetetun vähimmäisvaatimuksen.
Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi hankintayksiköllä olisi syytä epäillä Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittamien referenssitietojen paikkansa pitävyyttä. Myöskään Terveystalon oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista perustetta, joka antaisi aihetta arvioida uudelleen tehtyä hankintapäätöstä. Oikaisuvaatimuksen käsittelyn perusteella ei myöskään ole tullut esille sellaista tietoa, joka asettaisi Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittamat referenssit kyseenalaisiksi. Näin ollen Terveytesi Palvelut Oy:tä ei ole syytä sulkea pois tarjouskilpailusta.
Koska voittaneen tarjoajan referenssit ovat täyttäneet niiltä edellytetyt vaatimukset ja voittaneella tarjoajalla on siten ollut tarjouspyynnössä edellytetty vähimmäiskokemus, Kainuun hyvinvointialue ei ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti hyväksyessään voittaneen tarjoajan tarjouksen. Hankintapäätös ei ole perustunut lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen, eikä asiaan ole myöskään tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.
Päätös
Hyväksyi.
Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa.