Aluehallitus, kokous 4.11.2024

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 275 Kainuun hyvinvointialueen päivystystoiminnan lääkäripalvelujen hankinta

KHVADno-2024-3099

Aikaisempi käsittely

Aluehallitus, 23.9.2024

Valmistelija

Sami Mäenpää, toimialuejohtaja akuuttihoidon ja pelastuksen palvelut, sami.maenpaa@kainuu.fi

Perustelut

Kainuun hyvinvointialue on toteuttanut kilpailutuksen päivystyksen perusterveydenhuollon triagen (PTH-triage) lääkäripalveluista aluehallituksen 10.6.2024 tekemän päätöksen (144§) mukaisesti. Tarjouspyyntö on julkaistu Hilma-palvelussa 11.6.2024 ja tarjousten jättämisen määräaikaan 12.8.2024 mennessä kilpailutukseen oli jättänyt kymmenen palveluntuottajaa tarjouksensa. Tarjouspyynnössä oli määritelty palveluntuottajille asetetut pakolliset vaatimukset sekä hankittavan palvelun sisällöstä että yrityksen vakavaraisuudesta. Palveluntuottajien tuli täyttää pakolliset vaatimukset, jonka jälkeen toteutettiin jäljelle jääneiden palveluntuottajien kesken hintavertailu tarjouspyynnössä esitettyjen hintakriteereiden mukaisesti. Lopulliseen hintavertailuun valikoitui seitsemän palveluntuottajaa.

-        Terveytesi Palvelut Oy
-        Medimatkat Oy
-        Terveystalo Julkiset Palvelut Oy
-        Solo Health Oy
-        Med Group Oy
-        Kymenlaakson Laatupäivystys Oy
-        Mehiläinen Oy

Tarjousten perusteella halvimmaksi palveluntuottajaksi valikoitui Terveytesi Palvelut Oy.

Oheismateriaali: PTH-triage lääkäripalvelut hintavertailu

Ehdotus

Esittelijä

Timo Halonen, vt. hyvinvointialuejohtaja, timo.halonen@kainuu.fi

Aluehallitus valitsee päivystyksen perusterveydenhuollon triagen lääkäripalveluiden palveluntuottajaksi 1.1.2025 alkavalle kolmen vuoden sopimuskaudelle kilpailutuksen perusteella Terveytesi Palvelut Oy:n.

Päätös

Hyväksyi.

Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa.

Aluehallitus, 21.10.2024

Valmistelija

Sami Mäenpää, toimialuejohtaja akuuttihoidon ja pelastuksen palvelut, sami.maenpaa@kainuu.fi

Perustelut

Kainuun hyvinvointialueen (jäljempänä hankintayksikkö) pyysi tarjouksia päivystyksen lääkäripalveluista 16.6.2024 julkaistulla tarjouspyynnöllä. Hankinnasta julkaistiin kansallinen hankintailmoitus Hilma-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi) 16.6.2024 ja hankintailmoitus TED-ilmoituskanavassa (https://ted.europa.eu/fi/) 17.6.2024. Hankinnan ennakoitu arvo on 7 500 000 euroa ja ylittää laissa julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, ”hankintalain”) 25 §:n mukaisen liitteessä E tarkoitettujen sosiaali- ja terveyspalveluhankintojen kynnysarvon. Hankintamenettelynä on ollut avoin menettely, jossa kaikki halukkaat toimittajat ovat voineet jättää tarjouksen. Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus on 23.9.2024 (§227) tehnyt Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen, jolla se on valinnut Terveytesi Palvelut Oy:n palveluntuottajaksi 1.1.2025 alkavalle kolmen vuoden sopimuskaudelle.

Terveystalo Julkiset Palvelut Oy (jäljempänä myös ”Terveystalo”) on tehnyt 27.9.2024 oikaisuvaatimuksen Kainuun hyvinvointialueen aluehallituksen 23.9.2024 (§ 277)) tekemästä Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalvelujen hankintaa koskevasta päätöksestä. Terveystalo on vaatinut oikaisuvaatimuksessaan oikaisemaan hankintapäätöstä siten, että Terveytesi Palvelut Oy suljetaan pois tarjouskilpailusta, koska tarjouspyynnössä asetettu referenssivaatimus ei sen kohdalla täyty.

Terveystalo on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että hankintapäätös on virheellinen ja hankintalain vastainen, sillä voittanut tarjoaja olisi tullut sulkea pois tarjouskilpailusta, koska tämän vähimmäisvaatimukseksi esittämä referenssi ei ole täyttänyt tarjouspyynnössä esitettyjä vaatimuksia. Terveystalon mukaan Terveytesi Palvelut Oy:n referenssiä ei olisi tullut hyväksyä, koska Terveystalon tietojen mukaan Terveytesi Palvelut Oy:llä ei ole tarjouspyynnössä edellytettyä kokemusta viimeiseltä kolmelta vuodelta eikä se siten täytä asetettua referenssivaatimusta. Terveystalo esittää, ettei ole riittävää, että referenssivaatimus täyttyy tuonnempana, jos referenssivaatimus ei ole täyttynyt tarjousten käsittelyn ja hankintapäätöksen tekemisen hetkellä. Terveystalo katsoo, että hankintamenettelyssä on selvä ja olennainen virhe, koska hankintayksikkö ei ole sulkenut tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajaa, jonka kohdalla tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset eivät täyty.

Hankintalain 132 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Saman pykälän 2 momentin mukaan päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.

Hankintalain 114 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia tarjoajan soveltuvuudelle. Soveltuvuutta koskevien vaatimusten tulee olla oikeassa suhteessa hankinnan kohteeseen. Hankintayksikön tulee ilmoittaa käyttämänsä vaatimukset hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö voi vaatia, että tarjoajat antavat tarjouksensa osana vakuutuksen, että ne täyttävät hankintayksikön asettamat soveltuvuutta koskevat vaatimukset. Vakuutuksessa annettujen tietojen paikkansapitävyys tulee tarkastaa tarjouskilpailun voittajan osalta ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaiden ja tarjoajien taikka näiden alihankkijoiden korjaaviin toimenpiteisiin ja soveltuvuutta koskevien vaatimusten asettamiseen voidaan soveltaa, mitä 82–86 sekä 88 §:ssä säädetään.

Hankintalain 86 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on tarvittavat henkilöstö- ja tekniset voimavarat ja kokemusta hankintasopimuksen toteuttamiseksi hankintayksikön edellyttämällä tasolla. Hankintayksikkö voi vaatia, että riittävä kokemus osoitetaan viittaamalla aiemmin toteutettuihin sopimuksiin.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tarjoaja vastaa tarjouksensa sisällöstä. Hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä epäillä annettuja tietoja.

Ratkaisussa KHO 2020:39 korkein hallinto-oikeus katsoi, että hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että hankintayksikön oikeus luottaa tarjoajan ilmoittamiin tietoihin koskee myös referenssivaatimuksen täyttymistä koskevia tietoja.

Ratkaisussa MAO 441:2023 markkinaoikeus katsoi, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjouksessa ilmoitettuihin referenssitietoihin, kun sillä ei ole perusteltua syytä epäillä tietojen oikeellisuutta. Kun asiassa ei ollut ilmennyt syitä epäillä voittaneen tarjoajan referenssien paikkansapitävyyttä ja siten asetettujen vaatimusten mukaisuutta, hankintayksikön ei katsottu menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut pyytänyt voittaneen tarjoajan ilmoittamista referenssistä lisäselvitystä, vaan oli arvioinut ne tarjouspyynnön edellytysten mukaisiksi.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä asettanut seuraavan vähimmäisvaatimuksen tarjoajan kokemukselle:

”Palveluntuottajalla on aikaisempaa kokemusta vähintään kaksi (2) vuotta vastaavasta päivystystoiminnasta vähintään saman suuruisissa yksiköissä. Esitettävä referenssit viimeisen kolmen (3) vuoden ajalta.”

Tarjoajalla oli siten oltava viimeisen kolmen vuoden ajalta vähintään kaksi vuotta kokemusta vastaavasta päivystystoiminnasta samansuuruisessa yksikössä täyttääkseen tarjoajalle asetetut vähimmäisvaatimukset ja voidakseen tulla valituksi palveluntuottajaksi.

Antamalla tarjouksessaan vastauksen ”Kyllä”, Terveytesi Palvelut Oy on vahvistanut, että se täyttää asetetun referenssivaatimuksen. Lisäksi tarjoajien on tullut liittää tarjoukseensa selvitys referensseistään. Terveytesi Palvelut Oy on liittänyt tarjoukseensa vaaditun kuvauksen referenssitoimituksistaan, jossa se on kuvannut referenssivaatimuksen täyttymisen.

Hankintayksikkö on lisäksi hankintamenettelyn aikana pyrkinyt varmistumaan siitä, että Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittama kokemus täyttää vähimmäisreferenssille asetetut vaatimukset. Hankintayksikkö on hankintalain 113 §:n 2 momentin mukaisesti pyytänyt Terveytesi Palvelut Oy:ltä lisäselvitystä sen tarjouksessa ilmoitettujen referenssien sisällöstä.

Saadun selvityksen ja Terveytesi Palvelut Oy:n tarjouksen perusteella hankintayksikkö on katsonut, että Terveytesi Palvelut Oy:n referenssit ovat täyttäneet tarjouspyynnössä referensseille asetetut vaatimukset. Hankintayksikkö on todennut, että Terveytesi Palvelut Oy:n tarjouksessa ilmoittamassa kokemuksessa kyse on ollut referenssivaatimuksen mukaisesta kokemuksesta, ja että ilmoitettua kokemusta on yhteensä yli kaksi vuotta viimeisen kolmen vuoden ajalta. Lisäksi hankintayksikkö toteaa Terveystalon oikaisuvaatimukseen liittyen, että referenssivaatimus on täyttynyt ennen tarjousten käsittelyä ja ilman, että huomioidaan tulevaisuudessa tuotettava palvelu. Näin ollen hankintayksikkö on arvioinut, että Terveytesi Palvelut Oy on täyttänyt tarjoajan kokemukselle asetetun vähimmäisvaatimuksen.

Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden vuoksi hankintayksiköllä olisi syytä epäillä Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittamien referenssitietojen paikkansa pitävyyttä. Myöskään Terveystalon oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista perustetta, joka antaisi aihetta arvioida uudelleen tehtyä hankintapäätöstä. Oikaisuvaatimuksen käsittelyn perusteella ei myöskään ole tullut esille sellaista tietoa, joka asettaisi Terveytesi Palvelut Oy:n ilmoittamat referenssit kyseenalaisiksi. Näin ollen Terveytesi Palvelut Oy:tä ei ole syytä sulkea pois tarjouskilpailusta.

Koska voittaneen tarjoajan referenssit ovat täyttäneet niiltä edellytetyt vaatimukset ja voittaneella tarjoajalla on siten ollut tarjouspyynnössä edellytetty vähimmäiskokemus, Kainuun hyvinvointialue ei ole menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti hyväksyessään voittaneen tarjoajan tarjouksen. Hankintapäätös ei ole perustunut lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen, eikä asiaan ole myöskään tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Ehdotus

Esittelijä

Timo Halonen, vt. hyvinvointialuejohtaja, timo.halonen@kainuu.fi

Aluehallitus päättää, ettei oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä 23.9.2024 § 227 muuteta.

Päätös

Hyväksyi.

Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa.

Valmistelija

  • Sami Mäenpää, toimialuejohtaja akuuttihoidon ja pelastuksen palvelut, sami.maenpaa@kainuu.fi

Perustelut

Kainuun hyvinvointialue (jäljempänä ”Hankintayksikkö”) pyysi tarjouksia päivystyksen lääkäripalveluista 16.6.2024 julkaistulla tarjouspyynnöllä. Hankinnasta julkaistiin kansallinen hankintailmoitus Hilma-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi) 16.6.2024 ja hankintailmoitus TED-ilmoituskanavassa (https://ted.europa.eu/fi/) 17.6.2024. Hankinnan ennakoitu arvo on 7 500 000 euroa ja ylittää laissa julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, ”hankintalain”) 25 §:n mukaisen liitteessä E tarkoitettujen sosiaali- ja terveyspalveluhankintojen kynnysarvon. Hankintamenettelynä on ollut avoin menettely, jossa kaikki halukkaat toimittajat ovat voineet jättää tarjouksen. Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus on 23.9.2024 (§ 227) tehnyt Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen, jolla se on valinnut Terveytesi Palvelut Oy:n palveluntuottajaksi 1.1.2025 alkavalle kolmen vuoden sopimuskaudelle. Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus on lisäksi 21.10.2024 (§ 261) tehnyt Kainuun hyvinvointialueen päivystyksen lääkäripalveluiden hankintaa koskevan päätöksen, jossa se on hylännyt Terveystalo Julkiset Palvelut Oy:n jättämän oikaisuvaatimuksen.

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan lain tavoitteena on tehostaa julkisten varojen käyttöä, edistää laadukkaiden, innovatiivisten ja kestävien hankintojen tekemistä sekä turvata yritysten ja muiden yhteisöjen tasapuoliset mahdollisuudet tarjota tavaroita, palveluja ja rakennusurakoita julkisten hankintojen tarjouskilpailussa. Hankintalain 2 §:n 2 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan hankintayksikön on pyrittävä järjestämään hankintatoimintansa siten, että hankintoja voidaan toteuttaa mahdollisimman taloudellisesti, laadukkaasti ja suunnitelmallisesti olemassa olevat kilpailuolosuhteet hyväksi käyttäen ja ympäristö- ja sosiaaliset näkökohdat huomioon ottaen.

Hankintalain 125 §:n mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Säännöksen esitöiden (HE 108/2016 vp, s. 223) mukaan pykälä on säilynyt muuttumattomana aiemmin voimassa olleeseen julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 73 a §:ään nähden. Lainkohtaa koskevien esitöiden (HE 182/2010 vp, s. 22–23) mukaan keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulee kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin, ja siihen vaikuttaisiko ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Koska hankintamenettelyn tulee pääsääntöisesti johtaa hankintasopimuksen tekemiseen, ei hyväksyttävää olisi hankintamenettelyn aloittaminen ilman aikomusta tehdä hankintasopimusta esimerkiksi markkinatilanteen kartoittamiseksi.

Säännöksen esitöissä (HE 182/2010 vp, s. 22) on edelleen todettu, että oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttu suhteellisen sallivasti eikä säännöksellä ole ollut tarkoitus tiukentaa vallitsevaa tulkintakäytäntöä. Talousvaliokunnan mietinnössä (TaVM 48/2010 vp, s. 4) on lisäksi todettu oikeuskäytännössä katsotun, ettei hankintamenettelyn keskeyttäminen edellytä vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa.

Hankintamenettelyn keskeyttämisen perusteita arvioidaan kuitenkin aina tapauskohtaisesti ja hankintayksiköllä tulee olla hyväksyttävä syy hankinnan keskeyttämiseen. Hankintamenettelyn keskeyttämisen on katsottu olevan perusteltua muun muassa siinä tapauksessa, että tarjouspyyntö on ollut virheellinen, hankintamenettelyssä on tapahtunut jokin muu virhe, hankinnassa on saatu vain yksi hyväksyttävä tarjous, rahoitustilanne on muuttunut, hankintatarve on muuttunut tai olosuhteet ovat muutoin muuttuneet hankintailmoituksen julkaisemisen jälkeen.

Euroopan unionin oikeuskäytännössä ja kotimaisessa oikeuskäytännössä hyväksyttävänä keskeytysperusteena on pidetty epäonnistunutta tai tulkinnanvaraista tarjouspyyntöä (esim. EUT C-244/02 Kauppatalo Hansel Oy, KHO2017:110, MAO:29/21, MAO:71/21, MAO:525/19). Hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta (näin esim. MAO 265/18).

Nyt kyseessä olevassa hankinnassa on ollut soveltuvuusvaatimuksena tarjoajan aikaisempi kokemus hankinnan kohdetta vastaavasta toiminnasta eli ns. referenssivaatimus. Referenssivaatimuksen mukaan:
Palveluntuottajalla on aikaisempaa kokemusta vähintään kaksi (2) vuotta vastaavasta päivystystoiminnasta vähintään samansuuruisissa yksiköissä. Esitettävä referenssit viimeisten kolmen (3) vuoden ajalta.

Hankintaan liittyvissä lisätietokysymyksissä ja niihin annetuissa vastauksissa edellistä referenssivaatimusta täsmennettiin seuraavasti:

"Tarkoittaako referenssivaade; "Palveluntuottajalla on aikaisempaa kokemusta vähintään kaksi (2) vuotta vastaavasta päivystystoiminnasta vähintään samansuuruisissa yksiköissä. Esitettävä referenssit viimeisten kolmen (3) vuoden ajalta." sitä, että kokemusta on oltava vähintään kaksi vuotta päivittäisestä toimitustakuullisesta palvelutuotannosta yhteispäivystyksessä?" (Kysymys)

”Kyllä” (Vastaus)

Tarjouspyynnössä ei kuitenkaan ole tarkemmin täsmennetty sitä, että mitä päivittäisellä tarkoitetaan. Tarjoajien osalta on näin jäänyt epäselväksi se, että tuleeko referenssin alaisen palvelutuotannon tullut olla järjestettynä jokaisena päivänä viikoittain täysiaikaisesti vai onko myös osa-aikainen palvelutuotanto sallittu.

Edellä todetuista seikoista johtuen tarjoajilla ei tosiasiassa ole ollut riittäviä mahdollisuuksia arvioida referenssivaatimuksen ajallista vaatimusta luotettavasti. Näin ollen tarjoajilla ei ole ollut riittävää mahdollisuutta arvioida minkälainen kokemus täyttää Hankintayksikön asettaman referenssivaatimuksen.

Tarjouspyyntö on edellä mainituilta osin epäselvä eikä se ole omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia sekä takaamaan hankintamenettelyltä edellytettyä tasapuolisuutta, syrjimättömyyttä ja avoimuutta. Hankintayksiköllä on näin ollen hankintalain 125 §:ssä tarkoitettu todellinen ja perusteltu syy hankintamenettelyn keskeyttämiselle.

Hankinta-asiakirjojen julkisuuteen sovelletaan lakia viranomaisen toiminnan julkisuudesta (612/1999).

Julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007) 73 a §:n 1 momentin esitöiden (HE 182/2010 vp, s.22–23) mukaan hankintayksikkö voi päätyä keskeyttämisen jälkeen toteuttamaan hankinnan omana työnään tai käynnistämään uuden hankintamenettelyn, joka on keskeytettyyn hankintamenettelyyn nähden kuitenkin erillinen ja uusi prosessi. Jos hankinta päätetään toteuttaa myöhemmin, hankintayksikön tulisi varmistaa, että aiempaan menettelyyn osallistuneet tarjoajat eivät saa uudessa tarjouskilpailussa perusteetonta etua tai haittaa keskeytettyyn menettelyyn osallistumisen johdosta.

Edelleen pykälä 2 momentin esitöiden (HE 182/2010 vp, s. 23) mukaan hankinnan keskeyttämistilanteessa hankintayksikön tulee usein ottaa kantaa myös keskeytettyä menettelyä koskevien asiakirjojen julkisuuteen. Tulkintaohjeena voitaisiin pitää, että hankinnan keskeyttämistilanteessa asianosaisen tiedonsaanti-intressi ei koske kilpailevia tarjouksia, vaan hankintayksikön keskeyttämispäätöstä ja sen perusteluita. Näin ollen erityisesti tarjousasiakirjat voitaisiin pitää salassa asiakirjojen julkisuudesta annetun lain (612/1999) 24 §:n 1 momentin 17 kohdan perusteella aina siihen saakka, kunnes hankintayksikkö on tehnyt ratkaisunsa uudessa hankintamenettelyssä tai päättänyt luopua hankinnasta.

Hankintayksikkö pitää viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 24 §:n 1 momentin 17 kohdan perusteella keskeytetyssä menettelyssä vastaanotetut tarjousasiakirjat salassa, kunnes hankintapäätös uudessa hankintamenettelyssä on tehty tai hankinnan toteuttamisesta on kokonaan päätetty luopua.

 

Ehdotus

Esittelijä

  • Timo Halonen, vt. hyvinvointialuejohtaja, timo.halonen@kainuu.fi

Edellä esittelytekstissä mainituilla perusteilla Kainuun hyvinvointialueen aluehallitus päättää keskeyttää hankinnan ja kumoaa Kainuun hyvinvointialueen aluehallituksen aiemman päätöksen 23.9.2024 § 227. Hankintayksikkö harkitsee kilpailun uudelleen toteuttamista.

 

Päätös

Hyväksyi.

Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa.

Muutoksenhaku

Hankintaoikaisu ja valitusosoitus kynnysarvon ylittävissä hankinnoissa

Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voidaan julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jäljempänä hankintalaki) mukaan hakea muutosta vaatimalla hankintayksiköltä oikaisua (jäljempänä hankintaoikaisu). Asia voidaan myös saattaa valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintaa koskevasta asiasta voi tehdä hankintayksikölle oikaisuvaatimuksen tai markkinaoikeudelle toimitettavan valituksen se, jota asia koskee (jäljempänä asianosainen). Asianosainen on se, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.

I Hankintaoikaisuohje

Hankintaoikaisuvaatimuksen kohde

Hankintayksikön päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun tyytymätön voi vaatia hankintalain 132–135 §:n mukaan hankintaoikaisua. Hankintaoikaisua voi vaatia hankintayksiköltä kirjallisesti tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee.

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemiselle säädetty aika

Asianosaisen on vaadittava hankintaoikaisua 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä valitusosoituksineen tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Vaatimus on toimitettava Kainuun hyvinvointialueen kirjaamoon viimeistään määräajan viimeisenä päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä.

Tiedoksiantopäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä tai muu sellainen päivä, jona virastot ovat suljettuna, valitusasiakirjat saa toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Tiedoksianto sähköisesti 

Hankintapäätös on annettu tiedoksi sähköisesti. Asianosainen on saanut tiedon hankintapäätöksestä oheisasiakirjoineen sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Asianosainen on saanut tiedon päätöksestä lähettämispäivänä, jollei asianosainen esitä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut asianosaiselle myöhemmin.

Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen sisältö

Hankintaoikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimuksesta on käytävä ilmi oikaisua vaativan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi.

Vaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa, mikäli ne eivät jo ole hankintayksikön hallussa.

Toimitusosoite

Hankintaoikaisuvaatimus osoitetaan päätöksen tehneelle viranhaltijalle tai toimielimelle, ja se toimitetaan hankintayksikölle alla olevaan posti- tai sähköpostiosoitteeseen.

Kainuun hyvinvointialue, kirjaamo
Postiosoite: PL 400, 87070 Kainuu 
Käyntiosoite: Sotkamontie 13, H-talo, hallinto, 87300 Kajaani
Puhelin: 08 61561 (vaihde)
Sähköpostiosoite: kirjaamo.hyvinvointialue@kainuu.fi 

Huom. Sähköpostitse ei suositella lähetettävän henkilötietoja tai salassa pidettäviä tietoja sisältäviä viestejä.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin kello 9.00–15.00.

Hankintaoikaisuvaatimuksen vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asianosainen voi hankintalain nojalla hakea muutosta valittamalla markkinaoikeuteen.
 

II Valitusosoitus markkinaoikeuteen

Muutoksenhaun kohde ja rajoitukset

Tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen.

Valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi voidaan saattaa hankintayksikön päätös tai hankintayksikön muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu, jolla on vaikutusta ehdokkaan tai tarjoajan asemaan.

Markkinaoikeuden käsiteltäväksi valituksella ei voida saattaa hankintayksikön sellaista päätöstä tai muuta ratkaisua, joka koskee:

  1. yksinomaan hankintamenettelyn valmistelua;
  2. sitä, että hankintasopimusta ei jaeta osiin 75 §:n nojalla; tai
  3. sitä, että 93 §:ssä tarkoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytetään yksinomaan halvinta hintaa tai kustannuksia.
     

Puitejärjestelyyn perustuva hankinta

Puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa hakea muutosta valittamalla, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa hankintalain 146 §:n mukaisesti. Lupa on myönnettävä, jos asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää, tai siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy.


Dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskeva ratkaisu

Dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevaan hankintayksikön ratkaisuun ei saa hakea muutosta valittamalla, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa hankintalain 146 §:n mukaisesti. Lupa on myönnettävä, jos asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää tai siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy.

 

Tiedoksianto sähköisesti 

Hankintapäätös on annettu tiedoksi sähköisesti. Asianosainen on saanut tiedon hankintapäätöksestä oheisasiakirjoineen sinä päivänä, jolloin sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Asianosainen on saanut tiedon päätöksestä lähettämispäivänä, jollei asianosainen esitä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut asianosaiselle myöhemmin.

Muutoksenhakuaika

Valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan valitusaikaan.

Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden aukioloajan päättymistä.

Poikkeukset säännönmukaisesta valitusajasta

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankintapäätöksen jälkeen hankinta- tai käyttöoikeussopimuksen 130 §:n 1 tai 3 kohdan nojalla noudattamatta odotusaikaa. Odotusaikaa ei tarvitse noudattaa, jos sopimus koskee puitejärjestelyn perusteella tehtävää hankintaa tai sopimus koskee dynaamisen hankintajärjestelmän sisällä tehtävää hankintaa.

Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Valituksen sisältö

Valituksessa on ilmoitettava:

  1. päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös);
  2. miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset);
  3. vaatimusten perustelut;
  4. mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
     

Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan ja dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevan ratkaisun osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä markkinaoikeudelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi markkinaoikeus valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

  1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;
  2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;
  3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
     

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireille panijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Valitusperusteeseen perustuva muutoksenhakukielto

Hankintalain 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta kuntalain (410/2015) eikä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain nojalla.

Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle

Hankintalain 148 §:n nojalla hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikön kohdassa I mainittuun osoitteeseen.

Valituksen toimittaminen, markkinaoikeuden osoite ja muut yhteystiedot

Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa (13/2003) säädetään. Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.

Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä tai muu sellainen päivä, jona virastot ovat suljettuna, valitusasiakirjat saa toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Markkinaoikeuden osoite:

Markkinaoikeus
Radanrakentajantie 5
00520 Helsinki
puh. 029 56 43300
fax 029 56 43314
markkinaoikeus(at)oikeus.fi